Эксклюзивное интервью Р. Кочаряна
Роберт Кочарян переизбран в совет директоров АФК "Система"
24 Июн 2011  
24.06.2011  |  23:08   |   Политические

Нагорный Карабах

Представляем Вашему вниманию отрывок из книги бывшего министра иностранных дел Армении Вардана  Осканяна "Неоконченное десятилетие".

***

(...) В конце концов, если политика взаимодополнения, участия в многосторонних структурах, максимально акцентированная на евроинтеграционные процессы, а также в вопросах отношений с Турцией политика администрации президента Роберта Кочаряна несколько видоизмененный, улучшенный вариант предыдущей политики, то в контексте урегулирования нагорно-карабахского конфликта позиция в корне изменилась. 

Президент Левон Тер-Петросян был уверен, что угроза нашей безопасности, урон постоянно наносимый экономике государства, обществу и царящему психологическому настрою из-за полностью закрытых восточной и западной границ, ставят под угрозу жизнедеятельность страны.
 
Он был уверен, что возможно отложить вопрос урегулирования нагорно-карабахского конфликта, получить гарантии стабильной безопасности для карабахского народа, обеспечить связь между Арменией и Арцахом и вернуть Азербайджану территории, расположенные за пределами Карабаха и находящиеся под армянским контролем. По его мнению, это бы максимально нормализовало отношения.  

Руководство и весь народ Нагорного Карабаха, также как и большая часть населения Армении были против этого. И тогда и сейчас доминировало мнение, что без гарантий безопасности карабахского народа, права на самоопределение, возможности распоряжаться собственной судьбой, частичных решений в этом вопросе быть не может.
 
Иначе говоря, без определенности в вопросе статуса Нагорного Карабаха, никто не готов возвратить находящиеся под армянским контролем территории, расположенные вокруг Нагорного Карабаха и гарантирующие безопасность республики. 
Это безусловно было твердым убеждением президента Кочаряна. Руководя силами самообороны Нагорного Карабаха в процессе конфликта, он не собирался уступать буферную зону без надежных политических гарантий безопасности.
 
Территории гарантировали физическую безопасность на земле, а политическую гарантию безопасности должен был обеспечить статус. В дополнение к этому, он был уверен, что Армения обладает достаточными резервами для обеспечения развития даже в условиях блокады. В конце концов, целью блокады было склонить Армению, добиться от Армении максимальных уступок в вопросе Карабаха и геноцида и по всем направлениям ослабить наши переговорные позиции.

Армения должна была доказать, что это не так и что мы не сомневаемся в наших силах, что экономика Армении способна развиваться, что и произошло на самом деле.

Продолжая медленно развиваться даже в 1990-е гг., за последние десятилетия Армения пережила экономический взлет. Ни Турция, ни Азербайджан не могли поставить под сомнение нашу решимость.

Только когда наши противники осознали бы, что блокада не дает и не даст желаемых результатов, они бы перестали препятствовать нормальному развитию отношений.
 
Таким образом, в 1998 году были внесены четкие коррективы во внешнюю политику. После смены власти, мы унаследовали последствия лиссабонского саммита ОБСЕ (1996г.), на котором озвученное заявление, не принудительного характера, ограничило самоопределение Нагорного Карабаха предоставив ей автономию в составе Азербайджана. Это было изначально провальной идеей, как с политической точки зрения, так и в плане безопасности народа. Моя задача заключалась в том, чтобы расшатать эту реальность, вдохновленный которой Азербайджан желал воплотить данную идею. И на самом деле, у международного сообщества уже сформировалось и закрепилось восприятие такого ограниченного решения вопроса. 
 
Восприятие, которое частично являлось результатом политики президента Левона Тер-Петросяна, а также действий, осуществленных в промежутке между лиссабонским саммитом 1996 г. и отставкой Тер-Петросяна.
 
Дилемма заключалась в том, что уверенность и чувство безопасности армян могли быть восстановлены только комплексным решением, которое бы отразило как причины конфликта, стремление народа Нагорного Карабаха на самоопределение, так и последствия.
С другой стороны, общие подходы в то время ограничивались самое большее высоким статусом автономии в составе Азербайджана. Таким образом, чтобы избежать этой дилеммы, международное сообщество пропагандировало поэтапное решение вопроса, где первым шагом должно было стать не решение причины конфликта, статуса Нагорного Карабаха, а акцентирование внимания на последствиях конфликта, вопроса территорий и беженцев. Такой однобокий подход к решению вопроса для армян был неприемлем и отставка президента Тер-Петросяна стала ярким подтверждением этой крайней неприемлемости. 

Потребовались месяцы активных двусторонних и многосторонних дипломатических усилий для борьбы с этим подходом, и для того, чтобы довести до сознания всего мирового сообщества, что будет приемлемо исключительно комплексное соглашение, которое не заставит Нагорный Карабах остаться в составе Азербайджана.

Частичные решения, которые будут рассматривать каждую составную конфликта в отдельности, не будут полноценными. Это было позицией армянской стороны в переговорном процессе, которая представляла точку зрения Армении и Нагорного Карабаха. Мы отвергли поэтапное решение конфликта, которое предполагало возвращение территорий, беженцев, открытые границы и неопределенное будущее для Карабаха.

Мы начали говорить о косвенных отношениях между Нагорным Карабахом и Азербайджаном и географической связи между Арменией и Нагорным Карабахом. Конечно, гарантии безопасности всегда были и продолжают оставаться предметом обсуждений, несмотря на то, что со временем считающиеся приемлемыми уровень сил безопасности и взгляды изменились.
 
Концепция общего государства, предложенная посредниками осенью 1998 г., стала результатом наших увенчавшихся успехом усилий. Оно предполагало наличие косвенных горизонтальных связей между Нагорным Карабахом и Азербайджаном, сухопутной связи между Арменией и Карабахом, путем Лачинского коридора и гарантии безопасности. Азербайджан отверг это предложение, и оно было похоронено. Позже содержание этого документа было опубликовано.

Мы начали поиски другого подхода и ввели в наши аргументы правовой элемент. 

Мы объяснили, что это не просто самоопределение, а самоопределение на территории в отношении которой Азербайджан не может предъявлять правовые претензии, так как Карабах никогда не входил в состав независимого Азербайджана. В 1918-1920 годах , когда Азербайджан, как и Армения, получил краткосрочную независимость, Нагорный Карабах не был частью Азербайджана.  В 1991 году, когда наши страны приобрели независимость после распада СССР,  автономная область Нагорного Карабаха провела референдум в рамках советского законодательства и проголосовала за выход из состава Азербайджана . Таким образом, в 1991 г. так же Нагорный Карабах не был частью независимого Азербайджана.

Активные дипломатические усилия и поразительная смелость обоих президентов привели к Ки-Уэстскому соглашению. Разработанный в апреле 2001 г. в результате семидневных переговоров, в городе Ки-Уэст, штата Флорида, этот документ мог привести к окончательному решению, так как был дан комплексный обзор всех вопросов.

После утверждения Ки-Уэстского соглашения, президент Алиев, вернувшись в Баку, отступил от  своего соглашения. Таким образом Ки-Уэстское соглашение, так же было отвергнуто азербайджанской стороной.
  
После этого процесс зашел в тупик. В декабре 2003 г. президент Гейдар Алиев скончался. Его сын возглавил руководство страной. На протяжении последующих полутора лет, он попытался укрепить свою власть. В некоторых сферах он попытался ввести новую политику.

В апреле 2004 г. в Праге с новым главой МИД Азербайджана мы начали новый путь, благодаря активному посредничеству сопредседателей Минской группы ОБСЕ: Франции, России и США. Международное сообщество сделало значительный вклад в так называемый “Пражский процесс”. 

На протяжении 4 лет, в результате более двух десятков встреч документ об основных принципах подвергался многократным изменениям. В ноябре 2007 г. в ходе Совещания министров ОБСЕ в Мадриде, самые высокопоставленные дипломаты 3 стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ представили мне и моему азербайджанскому коллеге окончательный вариант этого документа. Документ также официально был передан в архив ОБСЕ.

Когда я уходил с должности, спустя 4 года после начала “Пражского процесса”, переговорный процесс по Нагорному Карабаху находился на поворотном этапе. Несмотря на то, что Мадридский документ на тот момент был далек от совершенства, тем не менее он являлся итогом наших многосторонних дипломатических усилий. В документе четко закреплен пункт права народа Нагорного Карабаха на самоопределение. И сейчас как бы Азербайджан не пытался отказаться или отрицать, уже ничто не изменит тот факт, что компромиссные решения реалистичны, стабильны и возможны. Армянской дипломатии удалось изменить общественное мнение и международные подходы. Самое главное, мы заявили о нашей готовности идти на компромисс без уступок в вопросе свободного волеизъявления и безопасности народа Нагорного Карабаха.

Для всех стала привычной тактика Азербайджана вести троякую игру. Публично они делают экстремистские, воинственные заявления, предсказывая Карабаху единственно возможное будущее, в составе Азербайджана. За закрытыми дверьми они продолжают вести переговоры в формате предложенном Минской группой ОБСЕ, в то же время, они пытаются перевести процесс перговоров по Нагорному Карабаху из ОБСЕ в ООН, где по их мнению есть множество факторов работающих в их пользу: союз с Грузией, Украиной и Молдовой, поддержка членов Организации Исламской конференции, беспрекословная солидарность и влияние Турции и Пакистана.

Наиболее привлекательным для них было правило простого большинства Генеральной Ассамблеи ООН, где голосование основано не столько на политических и стратегических решениях, сколько на союзнических  отношениях и обязательствах.
На протяжении многих лет, нам удавалось противостоять усилиям азербайджанской стороны перевести вопрос урегулирования нагорно-карабахского конфликта в Генассамблею ООН и принятию резолюции в рамках Генассамблеи, что в конечном итоге могло привести к потере возможности сохранения мира и стабильности. Мы не были заинтересованы в формальных резолюциях, принятых путем простого голосования и имеющих лишь консультативное значение.

Тем не менее, в 2008 г. сложилась абсолютно иная ситуация. Во первых, документ о "Мадридских принципах". Самые высокопоставленные дипломаты Азербайджана были неотъемлемой частью процесса формирования этого документа. Однако, наряду с передачей исторического документа в архив ОБСЕ, где было четко закреплено положение относительно права карабахского народа на самоопределение, азербайджанская сторона начала отчаянно искать возможные пути провала как документа, так и самого процесса. 
Во вторых, 2008 год был годом Косово. Готовность международного сообщества в одностороннем порядке, без согласия Сербии, признать независимость Косово, послужил поводом для беспокойства Азербайджана и они снова стали искать возможные способы защиты от подобной модели решения конфликта. Примечательно то, что международное сообщество также не желало сделать Косово прецедентом и тоже искало пути для закрепления принципа территориальной целостности.

И, наконец, 1 марта 2008 г. нестабильная поствыборная ситуация в Армении завершилась обострением ситуации. Азербайджан воспользовался, в некоторой степени, ослабленной и запутанной ситуацией в Армении и 14 марта в Генассамблею ООН была представлена резолюция, которая однозначно отражала позицию Азербайджана, не оставляя места для компромисса.

Вот уже 4 года резолюция включена в повестку Генеральной Ассамблеи. Каждый раз, когда они пытались ставить резолюцию на голосование, по их расчетам количество, проголосовавших в поддержку даже такого, документа не принудительного характера, будет настолько незначительным, что даже маленькая победа не оправдает унижения из-за наличия столь ничтожного количества голосов. 

В 2008 г. они думали, что внутренние проблемы Армении и беспокойство по поводу прецедента Косово послужат более убедительным аргументом для международного сообщества, чтобы уступить призыву Азербайджана, ограничить права народа Нагорного Карабаха.
 
Из 192 стран, “за” проголосовали только 39. Однако, в Генеральной Ассамблее ООН это лишь временный результат. Страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ - Россия, США и Франция, которые, как правило, осторожны в проявлении поддержки чьей-либо позиции, отвергли цель такого документа и проголосовали “против” резолюции. Государства-члены Евросоюза воздержались от голосования.

Азербайджана, такой результат, кажется, не обеспокоил.  Им были нужны формулировки резолюции, какими бы не принудительными они ни были, чтобы возместить их чувство уязвленности.
   
Дипломаты, фактически участвующие в переговорном процессе, признавали истинные причины, последствия и решения конфликта, предлагая приемлемые пути признания и уважения права народа Нагорного Карабаха на самоопределение.
Таким образом, серьезная политическая ценность Мадридского документа заключается в официализировании компромиссного решения конфликта, в основе которого лежит право народа Нагорного Карабаха на самоопределение.

Уже долгое время процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта продолжается таким образом: в духе переговоров во время личных встреч и духе сопротивления и войны - публично.

Вардан Осканян
Министр иностранных дел РА в 1998-2008гг.

Фото
|
Также может заинтересовать
19.11.2015

 
 
 
 
 
22.12.2016  |  Политические

 
 
 
30.06.2018

 
 
 
 
 
11.05.2015

 
 
 
20.07.2017  |  Политические

 
 
11.05.2015

 
 
 
25.01.2016

 
 
 
 
 
08.04.2015

 
 
 
 
 
 
 
 
 
25.01.2016

 
 
 
11.05.2015

 
 
 
27.06.2014  |  Политические

 
 
 
 
 
 
11.05.2015

 
 
02.07.2018

 
11.05.2015

 
 
 
01.05.2018  |  Политические

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
08.06.2018  |  Политические

 
04.03.2015

 
 
 
28.04.2014

 
 
 
 
 
07.12.2018  |  Другие

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
11.05.2015

 
 
 
 
22.12.2018

 
10.03.2014  |  Политические

 
 
 
11.05.2015

 
 
 
 
25.07.2018

 
11.05.2015

 
 
 
 
11.09.2018  |  Политические

 
 
 
 
09.12.2018

 
11.05.2015

 
 
 
 
18.02.2019  |  Политические

 
 
 
11.05.2015

 
18.04.2018  |  Политические

 
11.05.2015

 
11.05.2015

 
 
 
 
25.01.2016

 
12.03.2018  |  Политические

 
 
 
 
 
27.06.2018

 
 
 
 
 
 
 
 
11.05.2015

 
 
 
 
 
 
 
 
15.10.2018

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
12.09.2018

 
 
 
 
 
21.04.2017  |  Политические

 
 
 
 
 
 
25.01.2016

 
 
 
 
 
 
16.07.2018

 
 
 
08.06.2018

 
 
 
 
 
07.08.2014  |  Политические
Офис Р.Кочаряна: Левон Айрапетян докажет свою невиновность

Не было бы правильно, если бы второй президент Армении Роберт Кочарян, не будучи осведомленным о деталях уголовного дела, выступил бы с политическими оценками об аресте предпринимателя Левона Айрапетяна. Об этом в беседе с корреспондентом Новости Армении – NEWS.am заявил глава офиса второго президента Армении Виктор Согомонян, коснувшись отношения Роберта Кочаряна к факту заключения армянского мецената под стражу.

Он выразил сожаление в связи с арестом армянского предпринимателя и известного благодетеля. «Что же касается муссируемых в СМИ и касающихся нас вопросов в этом контексте, то должен отметить следующее: Роберт Кочарян был избран независимым директором АФК «Система» в июне 2009 года, то есть в то время, когда компания уже в течение года была владельцем «Башнефти», - отметил он. Виктор Согомонян выразил надежду, что Левон Айрапетян докажет свою невиновность и не проведет много времени в неволе.

 
 
 
 
 
04.03.2015

 
18.01.2017  |  Политические

 
 
 
 
 
 
13.04.2015  |  Политические

 
 
04.07.2018  |  Политические

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
11.05.2015

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
13.05.2016  |  Политические

 
 
 
 
 
 
 
 
09.09.2014

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
25.01.2016

 
 
 
 
 
 
11.05.2015

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
25.12.2015  |  Политические

 
 
11.05.2015

 
 
 
 
08.04.2015  |  Политические

 
 
 
 
 
 
 
 
19.11.2018

 
 
 
 
09.07.2018  |  Политические

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
11.05.2015

 
 
 
11.05.2015

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
25.01.2019  |  Политические

 
 
 
 
 
 
 
 
11.05.2015  |  Политические

 
25.01.2019

 
 
 
 
 
 
 
 
 
04.05.2015  |  Политические

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
28.04.2014

 
 
 
 
11.05.2015

 
12.10.2018  |  Политические

 
 
26.01.2017  |  Политические

 
 
 
16.08.2018

 
 
04.05.2015

 
 
 
 
11.05.2015

 
 
11.05.2015

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
04.12.2015  |  Политические

 
 
 
 
16.11.2015

 
 
 
11.05.2015

 
 
 
 
09.07.2018

 
 
28.04.2014

 
 
30.03.2017  |  Политические

 
 
 
 
 
 
11.05.2015

 
04.03.2015

 
 
11.05.2015

 
 
 
 
11.05.2016  |  Политические

 
 
 
 
26.07.2018

 
 
 
 
 
 
13.02.2015  |  Политические

 
 
 
 
 
 
 
07.06.2018  |  Политические

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
27.06.2018

 
 
 
 
 
07.12.2018

 
08.04.2015

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
11.05.2015

 
 
 
 
 
11.05.2015

 
 
11.05.2015

 
11.05.2015

 
 
 
15.01.2016

 
 
 
 
25.01.2016

 
 
 
 
 
 
 
 
 
09.04.2018  |  Политические

 
11.05.2015

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Все материалы, посылаемые нам посетителями сайта www.2rd.am и www.2nd.am, независимо от формы, количества и объема, полностью или частично публикуются только в случае соответствия политике сайта.